2015年6月23日 星期二

那些說聯考不好的人都該看看

（這原本是我臉書上的一個討論串，參與的網友把這教改議題討論得極為深入，所以轉載在這裡，與更多網友分享。）

那些說聯考不好的人都該看看底下的這則報導，窮人哪搞得起推甄這種花錢的遊戲。

我非常理解與敬佩這位高中畢業生的選擇，而且預祝他成功進入國立科大：因為每一個學校的資料準備、列印、報名費與郵資，每一次面試的車程與住宿費用，對於窮人都是筆不算小且非預期又不必要的開銷，在校成績（所謂德智體群樂）又非頂尖，所以他只能放棄較前志願，孤注一擲選最末的國立科大來報名，又遠從桃園來到高雄來面試。你說這不是剝奪窮人的入學機會，這是什麼？

我自己是聯考的受益者，沒錢補習，更不可能學才藝，回家要做手工，串聖誕燈泡等，沒空寫功課，在校成績很差，更不可能參加課外活動。

要不是那時的聯考只考國英數理化等，不看在校成績，沒才藝不參加課外活動更沒關係，我才能考進學費便宜的國立大學，我才能唸大學。



  • Minson Lee 我覺得聯考真正的好處在公平，而公平會造成階級流動，這才是一堆笨蛋討厭聯考的理由

  • 何政龍 這是一種階級複製的方法 太公平會撼動他們保持優勢的既得利益

  • 張靖雅 同感!!!當時推甄申請一出來的時候就直覺想到是家境好但小孩不會念書的人搞出來的，但在一味迷信多元的風氣底下，把聯考、指考打得一無是處，卻忽略了在推甄、申請的制度下，有一群人自始就被排拒在門外

  • 聞孚 這是富人遊戲不食人間煙火。

  • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
    現在的政策叫「多元入學」，意思是有多種管道可以升學，就算是家境貧困的學生，無須才藝，不用面試，依然可以靠指考考上心目中優質的學校。現在升學管道很多，適用層面更廣，應該是指導學生尋求適合的升學管道。

    • Vincent Chen 很抱歉，我認為你說的，是個「似是而非」的說法。

      透過推甄或其他多元入學方案的名額一定會排擠了原可全用於指考的招生名額。例如這個推甄制度，就是替特殊身分人士所開的巧門，很像我們那時代的僑生就可以因其身分大幅加分而上榜，甚至前進國立大學（因此馬統才能從榜末的文化公行系，靠僑生加分上了第一志願台大法律系）。這個推甄制度，怎麼看，都是為台灣有錢人的子女所設的入學巧門。

      而特殊才藝者若要進特殊學校（例如那時的藝校或繪畫／音樂學系，當然要以術科為主），請另外招生，就不該來使用正常學生的一般入學管道的名額。

  • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
    這可以回到當初會有教改的初衷，就是因為希望小孩子能有「德智體群美」五育健全的求學環境，然後才有多元入學方式。雖然我也一直罵教改，但是回到我們那個年代，只會讀書的人就有利了，這就真的比較健全嗎？現在教育部研擬要限制指考入學比例不得低於若干%，這也是對貧困學生的一種保障。https://tw.news.yahoo.com/%E6%8C%87%E8%80%83%E5%A0%B1......




    指考報名人數遞減 首度跌破6萬
    （中央社記者許秩維台北21日電）大學指考將於7月登場，今年報名人數首度跌破6萬，創歷年新低。...
    TW.NEWS.YAHOO.COM

    • Vincent Chen 數據會說話，事實擺在眼前，教改沒有讓補習絕跡，反而讓補教業更興盛了。

      而且，統計數字證明，上學費便宜設備師資都較好的國立大學者，其家戶所得以在前段班者居多，上學費昂貴設備師資都較差的私立大學者，其家戶所得以在後段班者居多。而且，情況越來越惡化，．．．

      重視德智體群美後，補習業有蕭條了嗎？台北市的才藝班，甚麼都能補，包括繪畫、舞蹈、鋼琴、小提琴、棋藝、珠算、心算，連當義工拿積分也有專人代辦，然後輪流當班級幹部，更有人開保證得獎班，包團讓學生出國參展得獎，．．．

    • Vincent Chen 剛剛看到，有學生家長在抗議，科大縮減指考給高職生的名額，轉給一般高中生，也是一種排擠與不公平。指考也是有很多花樣的，．．．只要教育部繼續把大部分納稅人給的預算，只給少數國立大學花用，就會繼續有這樣的不公平，．．．

    • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
      不管再多花樣，花再多錢，很現實的一點，只要功課比任何人都好，一樣可以讀到最好的學校和科系。聯考這扇窗使終未曾關閉，只是名稱改為指考。如果只以考試成績論成敗，那國高中教育說什麼德智體群美。科大縮減指考給高職生的名額，這正足以說明推甄的正確性，一般高中生只要專注共同科目課業，考試成績就可以超過還要讀專業科目的高職生！所以高職生就可以靠專業技能加分，在推甄的時候上科大，而不必和一般生拼職考分數。但這也不表示讀職高和普高哪個學生比較窮，到了指考就全看考試分數，不就跟聯考一樣？

    • Vincent Chen 對呀，如本文說的，我就是聯考制度的受益者，它不管我在校成績有多爛，不管我會不會跳舞拉提琴有沒有才藝，不管我有沒有出國比賽得獎狀，更不管我常頂撞老師被記了幾個過，全憑本事公平競爭，讓我考上清華電機才有錢唸大學。

    • 黃大俠 · Larry Yang的朋友
      很現實的一點，指考也是這樣，不管在校成績如何，就算是臨陣磨槍，成績出來就是一翻兩瞪眼。所以不論家境如何，只要肯努力，一定有機會的！

    • Vincent Chen 你搞錯問題的焦點，Minson Lee已經回答，就不重複。

  • Murphy Kuo · 楊耀洲的朋友
    就算回到聯考，還是有錢人有利啊。
    教育本來就是種人力投資。
    台清交成大部份的學生家裡環境也不錯喔。http://m.xuite.net/blog/nicecasio/twblog/104454610


  • Minson Lee 聯考跟現在的推甄最大的差異是,"關係"在聯考裡沒有作用
    另外誰說台清交大部分的學生很有錢的？
    是少數很有錢,在之前聯考的時代,台清交環境不好的學生很多,我在台大念碩士的時候,家裡都快斷炊了

  • Murphy Kuo · 楊耀洲的朋友
    我想說的是聯考或推甄都只是篩選手段。
    "真正的公平應該要在結構上做改善才是真正照顧弱勢。
    透過考試決定誰得以享有較多的教育資源，表面上是公平的，卻忽略家境優渥子女擁有較多的資源而能在考試升學路上有較好表現的結構問題，這是假公平。" http://www.thinkingtaiwan.com/content/4028


  • 陳重光 再好的教育制度
    都會有鑽漏洞的高手父母

  • Vincent Chen 許多人不能明白窮人家的小孩，下課後是很忙的，要幫忙做手工、看店面、帶小孩、撿破爛換錢，．．．，等等，哪有時間去寫作業，或者複習功課，更不要說花錢去補習，甚至學才藝了。

    我能唸畢業就不錯了，平時的學業成績都不太好，課外活動沒錢都不參加，群育成績不好，連體育服與制服錢也常遲繳，做太晚，隔天遲到，課業晚交或不交，脾氣不好，常頂撞老師，德育成績當然也不好。買不起顏料，不會繪畫，不會音樂，不會跳舞，哪有啥才藝，樂育怎麼會好？

    我全靠畢業前有三個月的溫書假，讓我們可以在學校教室讀書，好準備畢業考／聯考，在兩次的模擬考之間，我看完三年的課本與同學看的最薄一本的參考書，就上場的。

  • Minson Lee 其實聯考的年代，大多有錢人的小孩反而是不念書的，因為不用考慮翻身，沒壓力，要文憑就出國罷了，這生態陳大哥也是過來人，一定很清楚的
    當年要是還要搞什麼音樂美術體育社團，我可能也無緣受高等教育了

  • Mars Ma · Larry Yang的朋友
    從另一個觀點來看, 我覺得教改以來, 教出來的學生程度變差很多, 非常多, 這是教改的目的嗎?還是教改的後遺症?

  • Minson Lee 其實你仔細去看當時在喊教改喊很大聲的都是甚麼人就知道了
    其實反而都是一些環境很好的人在喊教改，反而像我一樣家庭背景的人大多沒甚麼意見，你要往上爬的人就在那個體系裡面好好念，考試考上去就是了
    大家念的書都一樣，考的考題也都一樣，頂多就是補個英文數學一兩科加強，有的還是學校老師自己開課後班來教學生，學費也不貴
    但重點就是，你必須很認真地念書，而且通過很嚴格的檢驗
    我就是這個系統的產物，然後我可以告訴你，這個系統有錢人是最討厭的
    我自己以前就都看過，有錢人家的小孩養尊處優，願意真的好好念書的不多，對他們來講，要靠考試受高等教育，然後去得到一份好工作翻身是根本不用想像的事，因為不需要，所以這些人根本沒動機念書，其實有的也是沒那個素質
    結果在這種系統裡面，這些人就變成三流高中，或三流五專，三流大學的學生，然後如果還是要文憑，他家就乾脆把他送出去喝洋墨水
    這些怪獸家長當然受不了自己的寶貝兒子在這種制度裡面站不了便宜
    "我這麼有錢，在這個社會上這麼有地位，這麼優秀，這個制度怎麼可以讓我兒子不愉快，不能理所當然地變成人上人"
    因為一來他們的笨兒子大多沒那個素質，不能也不願意念書，話說勤能補拙，但他們的小孩大多又笨又懶，除了會玩會打扮把妹之外甚麼都不會
    二來他們不能接受制度讓他們這種高級貴族要跟我們這些人用一樣的方式受檢驗，如果自己的兒子太沒用搞到家道中落就更麻煩了---而他們的小孩大多的確是又笨又懶的廢物，在社會上競爭基本上只是塊肉，真的會成為階級流動的一部分

    他們不能接受這些事情，所以就出來干涉制度，結果就變成今天這樣家庭社經地位好的廢物在教育上有優勢的狀態，而且檢視和篩選的方式本來就不是在評鑑學習的成果，當然占名額受教育然後拿到文憑的會是白癡

  • Koei Hsieh 當年考高中時，只有省中、高職、五專三個選擇，很多家庭也只付得出一場考試的費用，我的報名費還是借來的.....

  • 程耀樑 看來聯考是最公平的制度…外國人應該對我國做比較法研究…原來平等權是機械式的平等…

    • Vincent Chen 窮人家小孩要幫忙謀生的，在校成績尤其是群樂德育難拿高分，而且每一個學校的資料準備、列印、報名費與郵資，每一次面試的車程與住宿費用，對於窮人都是筆不算小且非預期又不必要的開銷，他只能放棄較前志願，孤注一擲選最末的國立科大來報名。你說這推甄，不是剝奪窮人的入學機會，這是什麼？

    • 程耀樑 所以窮人+智是我們保障的對象…窮人加群樂德育都沒意義

    • 程耀樑 一個制度的完整…需要多方配合…而非因噎廢食…

    • Klara Chang 現行制度下，窮人+群樂德育有辦法保障嗎?

    • Vincent Chen 這是李家同教授也曾多次公開為文呼籲的，不要用城市裡有錢人階級的評量標準來要求偏鄉的小朋友。什麼彈樂器，一把小提琴要多少錢啊？

      我認為教育補助也不該都往國立院校集中，因為現在唸昂貴私校的，教改後反而愈來愈多是貧困家庭的成員，或者乾脆輟學或是去美其名建教合作其實是壓榨廉價勞工的私校集中，這只會加深了台灣的階級鴻溝。

    • 程耀樑 窮人並非此制度唯一關心的對象…而是教育五育並重.尋找多元發展的可能…簡單的分類只是放棄尋找更好制度的可能…

    • Peng Yu 學長說的有道理！五育均衡固然重要，但，至少現行貧富差距如此大的情況下，能提出的配套機制完全不可行的前提下，聯考會是最公平的！可惜歷任教育部長都有「其他考量」，不願正視問題

    • 程耀樑 配套不可行嗎…只能用比諭的方式說…就像我們的修法.常常修的四不像.為何呢？相同的…教改配套有完整的計劃.但永遠只能通過一半…只因這樣就放棄前進了嗎...社會的進展是緩慢的但不能不動.......我們修法也是如此.慢慢修.但只要在正確的道路上

    • Minson Lee 德智體群美那一套,早就行不通了啦
      另外在台灣德育群育被政治污染的太厲害,報銷很久了
      五育並重那種人只存在於理想中,現實狀況就是,大多數人只是智育的學科之一比較好罷了,其他的不是體育不行,就是完全不會唱歌之類的

    • Vincent Chen 我是個普通人，出社會以來，只有欣賞美術、音樂的眼光與耳力，活的很好，我想不出來我幹嘛需要會彈琴或唱歌或作曲？

    • Minson Lee 我從小就是胖子,跑步跑不快體育不好,也不會唱歌,我現在在軟體公司工作,我也不需要整天社交,我只要有夠好的數理專業知識就夠了
      我的狀況也一樣,我真的不需要去學音樂美術,還有群育

    • Vincent Chen 我自己家就是弱勢，從小我們的學費就是我媽先低聲下氣跟親戚借，然後我們再做手工與幫人帶小孩慢慢還的，每學期都重複一次，．．．哪有閒功夫去做義工幫忙其他弱勢？啥子童軍團，康樂營，遠足，救國團，義和團，都不要想參加，．．．啥子群育，當啥班級幹部？這些都是保留給老師喜歡的好學生的。其實，我在學校裡學得群育，還不如我在現實生活裡到工廠打工一天就學到如何跟工作夥伴合作與看懂人家是如何做領導統御的。

  • 張靖雅 其實撇開經濟狀況，多元入學還有一個問題，如果多元指的是各種領域有特殊專長都可以錄取那還好一點，結果變成全才教育，什麼都要會，除了不切實際以外也浪費時間，更影響專才的培養，難怪小孩壓力也越來越大，補習班越開越多

  • 程耀樑 樓上所述的就是大問題…所以原本教改就是希望把差距拉小…譬如滿分不是100分、而是分成三個級距即可…前百分之33就是滿分…這樣就可以讓小朋友不用過於專精而是多元發展尋找興趣…但家長就是要比個高下…我小孩是100分為何可以跟70分的人同分…所以要求教改將級分變多……才變成全才教育

  • Vincent Chen 我覺得教改團體把高中以下的義務教育應該達成的全人基礎教育（快樂學習，五育並重）與大學以上高等教育的深造教育（深入的學習、研究與實踐）混為一談，搞成四不像。

    學習與研究過程是辛苦的，學會一個知識或技能從來不是簡簡單單的事情，過程大部分是痛苦的，成功的果實才會甜美。

    因為學習成績的等級鑑別力不夠，又採計了與增進知識不太相關的成就表現，所以選進來的學生程度是越來越差了。

  • Vincent Chen 當然，教育部難辭其咎，高教司同時毀掉普通高中大學與技職體系，主其事者應該切腹自殺以謝國人。

  • Vincent Chen 〔自由時報記者吳柏軒／台北報導〕大學申請入學日前第一階段放榜，通過的考生近日紛紛焦頭爛額地準備面試與備審資料，部分家長昨日到教育部前舉牌抗議並質疑，申請管道名額逐年擴張，侵蝕指考，且有坊間顧問公司專門替學生寫報告，費用一萬到五萬元不等，痛批已經成了「多錢入學」。

    十二年國教家長聯盟召集人周美里說，今年大學申請招生名額暴增，占去總名額四十八％，加上繁星入學也增加到十一％，讓最後一個升學管道指定考試分發僅剩下四十一％，部分學校考試分發名額甚至只剩廿％，許多高三學生為了入學不得不參加申請，陷入準備申請及拚指考的雙重煎熬中。

    前暨南大學校長李家同日前也在臉書貼文，詳述申請管道的繁複與困難，對高中生而言是「折磨」，建議全國最多只有五％需要經過申請推甄等特殊方式入學，其他人可用簡單、公平的方式就好，直言：「不要再折磨年輕人了，恢復聯招吧。」

    http://blog.xuite.net/nsq0jintu/blog/309357107?ref=rel



    大學申請累 家長批多錢入學
    〔自由時報記者吳柏軒／台北報導〕大學申請入學日前第一階段放榜，通過的考生近日紛紛焦頭爛額地...
    BLOG.XUITE.NET|由 JEFFERYCTB7I (NSQ0JINTU) 上傳

  • Winston Hsu 什麼叫做因材施教？什麼是有教無類？現在的大學體系和聯考可以做得到有教無類和因材施教？兩千多年前的孔子可以做得到，為什麼我們現在的一切設施和環境都比孔子的時代優越，教育經費也遠比孔子時代充足，卻反而做不到？為什麼台灣的教育不能發展成一個開放性的服務業，讓教育機構依據自己的定位來提供教育服務，讓學生依據自己的需求，來選擇適合自己發展的教育套餐？國家的教育經費，為何大部份都撥給公立大學並且維持低學費政策，結果使所有的學生都拼命往公立大學鑽，讓私立大學因為少子化而一個個崩壞，這種弱肉強食的聯考制度可能達到有教無類？這種科系分明的大學系所制度可以讓系所老師對系上的學生因材施教？我不贊成聯考制度，我覺得現在僵化的大學科系體制應該解放，並且把國家的教育經費依據家戶所得以教育卷的方式發給學生，讓教育界變成是一個自由市場，各個公私立大學需要各憑實力自由競爭去爭取學生，由市場決定什麼樣的教育服務才適合學生，什麼大學能夠爭取到足夠的學生和經費生存下去，這樣才能夠真正的解決弱勢學生的教育問題，也才能達到有教無類與因材施教的理念。

  • Sammi Tseng · Angus Chiang的朋友
    教育真的死了，有點痛心


張貼者： 於
標籤： , , , ,
訂閱： 文章 (Atom)